Razvoj licitacije nakon otvora 2
Naš uvaženi kolega Drago Diklić svojom “Fiko konvencijom” pokrenuo je zanimljivu temu razvoja licitacije nakon otvora 2 . Slažem se s njim da odgovor aseva nije idealan nastavak, no upitno je da li će odgovor broja bodova riješiti sve naše nedoumice. Uzmimo ovu licitaciju:
2 (20+) 2P
(8+)
3 (boja) 4 (potvrda)
Što dalje? Recimo da otvarač ima: Kxx AKJxx AKQx x. Slem je moguć, no možda je i nivo 5 previše. Partner može imati: Ax Qxxx Jxx Qxxx, ali i: xxx Qxx xxx AKxx. Ni Blackwood neće riješiti naš problem, a za cue-bid smo previsoko. U ovu smo situaciju došli jer smo previsoko počeli licitirati boje, i dok smo našli fit, već smo na nivou 4.
Postoje različiti tretmani odgovora na 2 , no u svijetu je najpopularniji slijedeći:
Slijedeći tretman je izravan odgovor broja kontrola, no tu se javlja sličan problem kao kod odgovora bodova. Konvencija “Martelsby” povezuje navedenu pristupe tako što se odgovara broj kontrola, no licit 2 pokazuje jednu dobru boju i barem 2 kontrole (otvarač preko 2NT pita, a partner odgovara u transferu).
Američki teoretičar Marshall Miles predložio je zamjenu odgovora 2 i 2NT, tako da 2 pokazuje pozitivan list bez dobre boje, a 2NT pozitiv s herc bojom, čime se otvara više prostora za konstruktivnu licitaciju, osobito nakon 2 – 2 . Mislim da je ovo vrlo koristan koncept, pa se može i malo proširiti. Ovo je moj tretman, koji se pokazao vrlo praktičnim:
Ostali odgovori kao prije navedeni.
Nadam se da će vam ovaj tekst pomoći da izaberete razvoj koji najviše odgovara vašem sustavu i stilu licitacije.